文/守一
(相关资料图)
（作者守一，荔枝新闻特约评论员；本文系荔枝新闻手机客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）
视觉中国和星空摄影师戴建峰的版权纠纷，近日引发广泛关注。
据摄影师此前发文，视觉中国称他的公众号侵权使用了173张照片，索赔8万多元。但摄影师发现，这些照片均为自己拍摄。其后，视觉中国回应称是误解，涉事图片系该摄影师授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售，而视觉中国是Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴。
但这一说法又遭到摄影师反驳，称其与Stocktrek核实确认：视觉中国无权销售那些作品，也没有摄影师作品的任何版权。Getty也无权将摄影师的作品再次转授。
纠纷双方各执一词，看起来像是罗生门。根据双方的讲述，推测可能的情况是：国外图片库使用过该摄影师的作品，但并没有将这些作品进行转授权。而视觉中国不知出于何种考虑将合作伙伴用过的图，放入了自己的版权图库。当然，实情是否如此，还要看摄影师和国外机构就作品使用范畴有没有明确约定，以及视觉中国和合作伙伴的具体合约是什么。
此次视觉中国“维权”到了原作者身上，不由得让人想起其“黑历史”。比如，人类史上首张黑洞照片，甚至国旗、国徽的图片，都曾出现在视觉中国的版权图库中。彼时，还有许多公司吐槽自家公司的LOGO变成了视觉中国的版权图。而这个版权图库，就是视觉中国发现侵权、进而四处维权的“依据”。2019年4月，天津市网信办就已依法约谈网站负责人，责令其立即停止违法违规行为，全面彻底整改。视觉中国网站负责人表示，作为平台方管理上存在严重问题，将全面彻底整改，在此期间暂时关闭网站，严格遵守相关法律法规，自觉接受社会及网民监督。
然而，如今荒诞的“碰瓷式维权”让广大网友对整改的效果产生了质疑。是否仍然存在打着版权保护的正义旗号，却满足私利的情况？
版权保护的道义基础，是保护那些真正的原创作者权益，而不能成为单纯的谋利工具。用模糊著作权维权，将法务做成了销售，本质上就是牺牲了原创者的利益。退一步假设，即使视觉中国通过合作伙伴拥有了摄影师作品的版权，可摄影师本人竟然一无所知，这就意味着，索赔获得的大量收入，并不能让原创作者获益，那这样的版权保护，还有什么意义呢？
视觉中国在回应中说，会加强和摄影师的沟通，妥善处理相关误解。通过一些平台查询，视觉中国相关公司存在1万多条诉讼信息，多为版权纠纷，这其实已经不只是双方的私事。
作为一家提供“优质正版图片”的公司，视觉中国有必要向公众说清楚，到底是如何把这些作品纳入自家图库的，图库里还有没有其他存在版权争议的作品？也有必要拿出充分证据，让大家相信，这是一家对版权有清晰认知和尊重的公司。
欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：
