当前的债券市场，尤其是信用债市场、二级资本债、永续债及同业存单收益率明显上行，陷入了一轮“抛售潮”。
11月初，3年期AA+的城投债收益率是2.75%，现在已快速上行到了3.9%；AA+银行二级资本债收益率只有2.2%，现在已经到了3.4%；1年期AAA的同业存单收益率突破了2.75%，已经比1年期MLF政策利率要高了。
(相关资料图)
目前看，基本面似乎支撑不了这么大幅度的债券市场调整，没有看到经济数据的明显回升，没有看到明显的通胀压力(CPI同比降了，PPI同比已经转负)，没有看到金融数据的企稳(存量社融同比增速继续下行到了10%)，顶多存在疫情防控放松后基本面好转的预期。
如果基本面支撑的论据不足，寻找收益率上行的原因只能从流动性层面去找了。
债券市场收益率快速上行与“非理性抛售”大概率来源于银行理财赎回所造成的恶性循环。
不一样的银行理财
在资管新规以前，理财产品的估值多是成本法、预期收益型报价，产品是资金池运作。
这种模式在债券市场波动和买理财的投资者之间建立了缓冲地带，因为只要债券市场不跌太惨，买理财的投资者基本感受不到债券市场的波动，因为最后收益多是刚兑的，买的理财产品报价是1年期3.5%，投资者1年后大概率能拿到3.5%的收益。
但资管新规后不一样了，产品账户分离了，产品报价是净值型了，净值型产品业绩表现与债券市场收益率是高度相关的，债券市场收益率上行的时候净值往往会跟着跌。如果债券市场收益率上得快的话，理财产品搞不好还会“破净”。
这会严重降低理财产品投资者的持有体验，原因很简单，去银行买理财产品的投资者一般都是风险偏好低的，感情上很难接受理财产品还会“亏钱”的事实。
从理财产品的投资和运营端来看，理财产品净值化后，由于缺少市场化的机制和环境，投研能力没跟上，完全参考公募债基的做法会比较困难，而且即使有市场化考核的公募债基过去在零售市场也没发展起来(主要靠同业做规模)，因此理财机构只能另辟蹊径：
为避免频繁申赎对产品运营、投资管理造成较大的难度，多数理财产品都会设计成定期开放型的；
为满足客户流动性管理的需要，可以灵活申赎的产品就设计为类似货基的类货币型。
如果规模扩张得快，实在没法管，就会委外给投研能力的机构。
市场环境的变迁
在三季度以前，整体市场环境都是非常有利于债券市场的。
从基本面看，疫情反复和地缘政治冲击导致稳增长压力大，企业和消费者信心也都不强。
从流动性环境看，央行利润上缴、财政留抵退税、货币宽松支持及实体融资需求萎靡导致银行市场资金面异常宽松，资金利率持续在7天逆回购政策利率之下运行。
实体融资需求弱叠加减税，使得社融和M2增速明显背离。没有较强的实体融资需求，社融增速上不去，但有减税支持，社会面钱不缺，所以M2持续走高，这意味着金融机构负债端有资金但没有好的资产，同时企业和消费者因信心弱还构建了预防性储蓄，也衍生出理财需求，金融市场流动性是充裕的。
从债券市场本身看，地方政府隐性债务治理高压叠加地产债信用风险，导致一级市场发行明显减少，钱多但优质资产少，于是呈现出“资产荒”，市场可以通过借用低资金利率优势不断回购加杠杆，在优质资产上增厚收益，隔夜回购成交量一度突破了7万亿元。
在宏观基本面预期不明之际，股票市场的表现是偏弱的，股票吸引不了资金进入，而理财产品至少可以“不赔钱”，所以今年前三季度理财产品发行得比较多，随着理财产品规模扩容，钱进来了不可能不配，强化了债券的牛市。
但到了11月，宏观环境发生了变化，一是金融16条支持房企，二是防疫政策放松，这两点让投资者的心态发生了微妙的变化。
金融市场是看预期的，虽然现在经济基本面没看到向上的支撑，但不妨碍大家认为未来会更好，如果未来房地产会好，稳增长也发力了，疫情放松后人流、物流、资金流也重新畅通了，那宏观环境显然会向有利于股票的方向迁移，未来经济基本面向好对债券市场来说是不利的，于是市场收益率开始上行。
恶性循环的产生
当债券市场收益率上行，理财产品又都是净值型的，当理财产品净值出现回撤，投资者的持有体验就会下降，这个时候投资者可能就会选择赎回。
再加上股票市场开始好起来，11月股票上涨了8.91%，而理财产品报价偏低(毕竟债券市场收益率已经下行了相当长一段时间)，股票赚钱效应起来了很快就对理财产品资金产生了分流效应。
所以从11月金融数据看，居民存款新增了2.25万亿元，这一方面缘于消费者信心减弱产生的超额储蓄，另一方面是因为理财产品赎回变多导致存款趴在账上。与此同时，11月非银行业金融机构存款新增了6680亿元，可能是资金流入股市形成的保证金存款。
问题来了，当理财产品开始赎回，而理财产品大部分资金的最终流量又是债券市场，会导致投资经理不得不抛售债券，债券市场收益率会进一步上行。
而债券市场进一步上行，反过来又会形成理财产品净值继续下行，投资者持有体验感进一步下降，进而导致赎回和债券市场收益继续上升。
这就形成了“债券市场收益率上行-理财产品赎回-债券市场收益率进一步上行-理财产品进一步赎回”的恶性循环。
当然，市场最终传导的路径可能比想象中的要复杂。
前文提到过，因为理财机构自身管理能力有限，运营模式上多为定开、类货币及委外三种，尤其是类货币，为规避久期风险，提高账户的流动性管理能力，其持仓中有相当多的短债和同业存单。
当类货币产品被赎回，同业存单即存在被抛售的风险，而当同业存单被抛售，依赖同业存单的中小行债券市场配置能力就会减弱，于是理财产品规模下降向部分银行的自营传导，加剧了市场调整及恶性循环。
如果考虑到有相当多的理财产品是定开型的，考虑到理财净值下跌和“破净”导致客户的持有体验较差，定开型的产品陆续到期后多会选择不再续作，这会让理财赎回产生的恶性循环的时间冲击被拉长。
更重要的是，理财赎回对不同债券品种产生的冲击是不一样的。
1、相比于利率，对信用的冲击更大。
原因有两点，一个是信用债的流动性不如利率，当遇到产品集中赎回，投资经理不得不“加点成交”，这点在中低评级、长久期信用债体现得更为明显，否则卖不出去；第二是利率债跌深了是有人接盘的，比如受冲击较弱的大行自营和保险机构，但中低评级信用债可能过不了大行和保险的风控，没有负债稳定的大机构可以接盘中低评级信用债。
2、二级资本债和永续债受到的冲击更大。
这个逻辑跟中低评级信用债类似，广义基金是二级资本债的主要持有者，理财占25%，各类广义基金占比36%，加起来差不多60%，理财和各类广义基金在流动性上又有千丝万缕的联系，当理财产品被赎回，二级资本债和永续债被抛售的压力尤为显著，因为银行自营买二级资本债和永续债有较大的资本占用压力。
未来展望
目前信用债二级市场的调整已经影响到了一级市场，11月社融同比之所以下降到了10%，在很大程度上就是受到了企业债发行的拖累，11月新增企业债融资仅新增596亿元，去年同期是4006亿元，12月可能更糟。
中低评级信用债快速调整会抬高区县城投融资成本、降低发行意愿，在基层财政吃紧之际，相对低成本的债券市场再融资能力受到约束，不利于有效控制城投信用风险。
此外，在部分中小银行净息差快速下行、盈利能力减弱之际，二级资本债发行难会削弱中小银行资本补充能力，陷入“资本金不足-信用收缩-盈利能力下降-资本金更加不足”的恶性循环。
当前的宏观环境是“强预期、弱现实”，因阳性病例增多被迫减员使得生产、物流、消费均存下行压力，疫情防控放松后服务消费需求快速修复、劳动力供给不足导致服务业通胀的逻辑短期很难兑现，维持平稳的流动性环境仍有必要。
短期看，得增加接盘容量，引导保险资金、银行自营及证券自营有序承接被市场抛售的债券，不仅要增持国债，更重要的是要扩大信用债、银行二级资本债、永续债的持有规模，降低市场波动率。
长期看，应加强投资者教育，销售过程中应严禁明示暗示预期收益率，强化风险提示和客户经理培训，杜绝“唯规模论”的发展倾向，鼓励理财子公司差异化竞争，通过差异化的、有特色的产品设计及扎实的投资业绩吸引客户，用有竞争力的市场化表现反哺规模扩张，加快推进理财子市场化体制机制改革，等等。
对于负债端稳定的机构，非基本面因素的流动性冲击将衍生出千载难逢的配置机遇，即使怕未来经济复苏导致债券走熊，当下也可以缩短久期，规避久期风险，只聚焦高票息，为2023年做准备。
（文章来源：第一财经）
